Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της Superleague αποφάσισε πως δεν υπήρχε υπαιτιότητα για τον γηπεδούχο Ατρόμητο κι έτσι το παιχνίδι με την ΑΕΚ θα οριστεί ξανά σε νέα ημερομηνία και θα διεξαχθεί κανονικά.

Το σκεπτικό πάνω στο οποίο βασίστηκε η απόφαση αυτή, έκτασης περίπου 25 σελίδων, αναφέρει ότι ο βασικός λόγος που δεν καταλογίστηκε ευθύνη στην ΠΑΕ Ατρόμητος είναι επειδή το γήπεδο ανήκει στην δημοτική αρχή και δεν ανήκει στην ομάδα, έχει εκείνη την εποπτεία του χώρου και των εγκαταστάσεων. Το γήπεδο πέρασε στην κυριότητα της εγκαλουμένης έξι ώρες πριν τον αγώνα.

Τονίστηκε ακόμη πως στο ως άνω στάδιο έχουν διεξαχθεί διεθνείς αγώνες UEFA από το έτος 2010 έως και το 2019. Σε τέτοιους αγώνες έχει προηγηθεί έλεγχος των αρμόδιων Επιτροπών της UEFA για την καταλληλότητα και κανονικότητα του γηπέδου

Ακόμη, τονίζεται πως το πρόβλημα υπήρχε όταν παρέλαβε το γήπεδο η ομάδα του Περιστερίου, δοθέντος ότι δεν θα μπορούσε να συμβεί η μείωση αυτών την στιγμή που στο γήπεδο βρίσκονταν ήδη οι παράγοντες της διοργανώτριας. Ακόμη, οι άνθρωποι της ομάδας κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια να διορθώσουν το πρόβλημα.

Επιπλέον, από τη στιγμή που και οι δύο εστίες είχαν πρόβλημα και οι εστίες θα χρησιμοποιούνταν από αμφότερες τις δύο ομάδες δεν θα αποκτούσε κάποιο πλεονέκτημα η εγκαλούμενη.

Δείτε τα κομμάτια του σκεπτικού, όπως δημοσιεύτηκαν από την Super League...

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το Στάδιο Περιστερίου «Άγγελος Ράμφος» κείμενο στο Περιστέρι Αττικής αποτελεί την μόνιμη και «φυσική» έδρα του Ατρομήτου Αθηνών που αγωνίζεται στην SUPER LEAGUE. Το ως άνω γήπεδο είναι δημοτικό, γεγονός που καταδεικνύει ότιτην εποπτεία του χώρου καιτων εγκαταστάσεων έχει η Δημοτική Αρχή. Αναγκαία προϋπόθεση για την χρησιμοποίηση του ως άνω δημοτικού σταδίου είναι ο ετήσιος έλεγχος του αγωνιστικού χώρου και ως εκ τούτου το εν λόγω γήπεδο έχει αδειοδοτηθεί τόσο από το Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (συνεχόμενα για τα έτη 2019 – 2022 βλ. τις υπ’ αρ. 26/1552019, 5/11-6-2020, 6/18-5-2021, 15/16-5-2022 αποφάσεις του Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης της ΕΠΟ), όσο και από την Περιφέρεια Αττικής (βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. 771527/8-8-2022 απόφαση για άδεια διεξαγωγής αθλητικών συναντήσεων ποδοσφαίρισης για την αγωνιστική περίοδο 2022 – 2023 της Περιφέρειας Αττικής Γεν. Δ/νση Βιώσιμης Ανάπτυξης & Κλιματικής Αλλαγής Δνση Αθλητισμού & Πολιτισμού Τμήμα Αδειοδότησης Αθλητικών Εγκαταστάσεων και Αγώνων). Επίσης, στο ως άνω στάδιο έχουν διεξαχθεί διεθνείς αγώνες UEFA από το έτος 2010 έως και το έτος 2019, και για να χρησιμοποιηθεί σε αυτούς τους αγώνες έχει προηγηθεί έλεγχος των αρμόδιων Επιτροπών της UEFA για την καταλληλότητα και κανονικότητα του γηπέδου.

Εκ των ανωτέρω προκύπτει, ότι το Δημοτικό Στάδιο Περιστερίου πληρούσε τις προδιαγραφές που έθεταν οι διεθνείς κανόνες ποδοσφαίρου 11,5ο φύλλο της υπ’ αριθ. 54/2023 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου SUPER LEAGUE ΕΛΛΑΔΑ και γι’ αυτό το λόγο άλλωστε αδειοδοτούνταν από τις αρμόδιες Επιτροπές. Για την τρέχουσα αγωνιστική περίοδο έχουν διεξαχθεί σε αυτό εννέα αγώνες πρωταθλήματος και ένας αγώνα κυπέλλου. Περαιτέρω, αποδεικνύεται, ότι υπεύθυνος για την συντήρηση του ως άνω γηπέδου, το οποίο αποτελεί ιδιοκτησία του Δήμου Περιστερίου, είναι η τεχνική υπηρεσία και η υπηρεσία συντήρησης του τελευταίου [βλ. υπ’ αριθ. 17112/2000 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ 847/Β/11-7-2000 Κανονισμός λειτουργίας των Εθνικών και Δημοτικών Γυμναστηρίων της χώρας Ν.Π.Δ.Δ.)], ενώ με σύμβαση έχει ανατεθεί στον Γεννάτο Θεοφάνη -Γεωπόνο Εργολήπτη Δ.Ε. η συντήρηση του χλοοτάπητα του ως άνω γηπέδου. Επιπλέον, όπως προκύπτει από την υπ’ αρ. πρωτ. 6345/7-2-2023 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Περιστερίου, οι εστίες του ως άνω γηπέδου είναι πακτωμένες με τσιμέντο πάνω από 15 χρόνια, γεγονός που καταδεικνύει, ότι η απόκλιση κατά την ως άνω μέτρηση δεν μπορεί να οφείλεται σε ηθελημένη ενέργεια της εγκαλούμενης. Ακολούθως, η εγκαλούμενη, χρησιμοποιεί το γήπεδο που ανήκει στη Δημοτική Αρχή του Δήμου Περιστερίου, παραλαμβάνει αυτό κανονικά και έχει όλες τις απορρέουσες από τον Κανονισμό υποχρεώσεις έξι (6), τουλάχιστον, ώρες πριν τη διεξαγωγή του αγώνα.

Σε περίπτωση που, για οποιονδήποτε λόγο, το γήπεδο καταστεί, μετά την ως άνω παραλαβή, αντικανονικό η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στη γηπεδούχο ομάδα. Εν προκειμένω ο αγώνας μεταξύ της εγκαλούμενης και της ΠΑΕ ΑΕΚ είχε προγραμματιστεί να διεξαχθεί την 17:30 και η εγκαλούμενη κατά τα ως άνω διαλαμβανόμενα παρέλαβε το γήπεδο το αργότερο στις 11:30, ήτοι τουλάχιστον έξι (6) ώρες πριν την διεξαγωγή του αγώνα. Παράλληλα, ο παρατηρητής 30΄ πριν τη διεξαγωγή του αγώνα έπρεπε να επιθεωρήσει το στάδιο, συνοδεία του Συντονιστή Εγκατάστασης και το Υπευθύνου Διοργάνωσης της γηπεδούχου. Εν προκειμένω, ο παρατηρητής ουδέν αναφέρει ως προς την επιθεώρηση του γηπέδου από τον ίδιο. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι κατά τη πρώτη μέτρηση διαπιστώθηκε ότι αμφότερα τα τέρματα είχαν λάθος διαστάσεις σε ύψος, σε ένα σημείο κατά 5 (πέντε) εκατοστά και σε άλλο σημείο κατά 3 (τρία) εκατοστά το ένα, και κατά δύο (2) εκατοστά το άλλο. Πάραυτα ενημερώθηκαν οι παράγοντες της γηπεδούχου ομάδας ότι θα έχουν στη διάθεσή τους έως και 30 λεπτά επιπλέον από την προκαθορισμένη ώρα έναρξης του αγώνα, δηλαδή 17:30 ώστε να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για τη διόρθωση 12ο φύλλο της υπ’ αριθ. 54/2023 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου των λανθασμένων διαστάσεων των τερμάτων και για το λόγο αυτό ο διαιτητής έδωσε παράταση στη γηπεδούχο ομάδα, ώστε να διορθώσει τις εστίες. Στις 18:00 ο διαιτητής έκανε τον τελικό έλεγχο μαζί με τη διαιτητική του ομάδα, τους δύο αρχηγούς των ομάδων και τον Παρατηρητή του αγώνα και διαπίστωσε, ότι οι διαστάσεις του ενός τέρματος ήταν ορθές ως προς το προβλεπόμενο (αυτές που είχαν πρόβλημα δύο εκατοστών στην πρώτη μέτρηση), αλλά στην άλλη εστία κατά τον έλεγχο τεσσάρων σημείων ως προς το ύψος, δύο σημεία βρέθηκαν με απόκλιση, ως αναφέρεται στο Φ.Α.

Προκύπτει ότι η γηπεδούχος ομάδα προσπάθησε να επαναφέρει αμφότερες τις εστίες στο προβλεπόμενο ύψος, αλλά παρά τις επιστάμενες προσπάθειές της δεν κατάφερε να αποκαταστήσει την δεύτερη εστία, η οποία είχε και την μεγαλύτερη αρχικά απόκλιση. Με βάση τα ανωτέρω, το ζήτημα της απόκλισης των εστιών από τα προβλεπόμενα από τον κανονισμό ύψη, δεν αποδείχθηκε ότι οφείλεται σε υπαιτιότητα της γηπεδούχου ομάδας, ούτε με τη μορφή της αμέλειας, καθόσον, όταν αυτή παρέλαβε το γήπεδο, υπήρχε ήδη η απόκλιση στο ύψος των εστιών, δοθέντος ότι δεν θα μπορούσε να συμβεί η μείωση αυτών την στιγμή που στο γήπεδο βρίσκονταν ήδη οι παράγοντες της διοργανώτριας. Μάλιστα, προσπάθησε με το υφιστάμενο εκείνη τη στιγμή προσωπικό να άρει την αντικανονικότητα των εστιών και κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια να αποκαταστήσει το ύψος αυτών, αλλά δεν κατέστη εφικτό σε μία εκ των δύο για αντικειμενικούς λόγους. Άλλωστε η αιτίαση της ενιστάμενης ΠΑΕ ΑΕΚ, ότι δεν είχε εφεδρικά τέρματα για να τα αντικαταστήσει, δεν αποδεικνύεται βάσιμη, καθώς δεν είχαν φθαρεί οι εστίες για να χρήζουν αντικατάστασης, αλλά έπρεπε να αποκατασταθούν τα ύψη αυτών, ενώ η τοποθέτηση άλλων εστιών δεν προδίκαζε αποκατάσταση, αφού θα πακτώνονταν στο ίδιο σημείο. Επιπλέον, δεδομένου ότι διαπιστώθηκε, ότι αμφότερες οι εστίες υπολείπονταν του προβλεπόμενου ύψους, η μη αποκατάσταση αυτών δεν θα προσέφερε κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα στην εγκαλούμενη, καθώς θα χρησιμοποιούνταν ανά ημίχρονο από αμφότερες τις ομάδες.

Μάλιστα, λαμβανομένης υπόψη της βαρύτατης πειθαρχικής ποινής που προβλέπεται για την «υπαίτια» του παραπάνω πειθαρχικού παραπτώματος ομάδα, θα πρέπει η απόδειξη της υπαιτιότητάς της να είναι πλήρης και η σχετική δικανική πεποίθηση να είναι εδραία και ακλόνητη. Η ενιστάμενη ΠΑΕ ΑΕΚ, με την ένσταση της ισχυρίζεται, ότι το 12,5ο φύλλο της υπ’ αριθ. 54/2023 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου γήπεδο κατέστη αντικανονικό και για το λόγο, ότι η γραμμή της εστίας μεταξύ των κάθετων δοκών δεν παρέμεινε επίπεδη αλλά υπέστη καθίζηση εξαιτίας της παρέμβασης των υπευθύνων της γηπεδούχου, με αποτέλεσμα να παγιδεύεται η μπάλα σε περίπτωση αργής κύλισης. Ωστόσο ο εν λόγω ισχυρισμός, δεν αποδεικνύεται βάσιμος και δεν επαληθεύεται από το Φ.Α., καθώς, εάν ίσχυε αυτό, ο διαιτητής του αγώνα κατά τη μέτρηση των εστιών θα παρατηρούσε το ανισόπεδο της γραμμής και θα το κατέγραφε στο Φ.Α, και για το πρόσθετο λόγο της επικινδυνότητας του γηπέδου, γεγονός όμως που δεν συνέβη. Αλλωστε, η ίδια η ενιστάμενη ΠΑΕ αναφέρει ότι το κενό συμπληρώθηκε με ασβέστη με αποτέλεσμα να αποκατασταθεί το ανισόπεδο της γραμμής της εστίας σε σχέση με το υπόλοιπο αγωνιστικό χώρο. Υπό τα ανωτέρω, επομένως, δεδομένα, πρέπει να απαλλαγεί η εγκαλούμενη για την αποδιδόμενη πράξη λόγω έλλειψης υπαιτιότητας και περαιτέρω να απορριφθεί η υπό στοιχείο Β’ ένσταση της ΠΑΕ ΑΕΚ, να καταπέσει το καταβληθέν από την ενιστάμενη παράβολο υπέρ της Διοργανώτριας Αρχής και να γίνουν εν μέρει δεκτές οι υπό στοιχείο Γ’ και Δ’ πρόσθετες παρεμβάσεις