Στην αρχή, η πρόεδρος της Επιτροπής ανέγνωσε το κατηγορητήριο και όλοι οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν όσα τους αποδίδονται. Από την πλευρά των νομικών του Ολυμπιακού επισημάνθηκε πως το CAS και η UEFA έχουν κρίνει οριστικά και αμετάκλητα ότι δεν συνέβη τίποτα ύποπτο στο παιχνίδι με τη Βέροια, που επίσης εξετάζει η Επιτροπή Δεοντολογίας.

Ο Δημακόπουλος, δικηγόρος του Μαρινάκη ο οποίος εκπροσωπεί και τον Ολυμπιακό, εξήγησε ότι το κατηγορητήριο δεν βασίζεται σε πραγματικά περιστατικά, ενώ πρόσθεσε ότι δεν είναι δυνατόν η Επιτροπή να δικάζει με βάση το Δίκαιο του 2019, μία υπόθεση του 2015. Ο έτερος νομικός των Πειραιωτών, κύριος Χατζησαββάογλου ανέφερε ότι ο Ολυμπιακός και ο Βαγγέλης Μαρινάκης δεν μπορούν να δικαστούν για χειραγώγηση, επειδή δεν υπάρχει απόδειξη για αυτό, ούτε και προέκυψε ένδειξη για στοιχηματισμό. Σύμφωνα με τον κύριο Χατζησαββάογλου, ο βαθμός απόδειξης για να καταδικαστεί κάποιος σε μία τέτοια υπόθεση, πρέπει να είναι ο υψηλότερος.

Κοινώς θα πρέπει να βρεθούν περισσότεροι του ενός παράγοντες που να αποδεικνύουν μία κατηγορία και στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Επίσης τόνισε ότι «το αποδεικτικό υλικό έχει ήδη εξεταστεί από την UEFA το 2019 και από το CAS το 2015 και κρίθηκε ότι δεν πληροί τον απαιτούμενο βαθμό απόδειξης». Ο δικηγόρος του Αμπάρκιολη ανέφερε από την πλευρά του πως θα κάνει ένσταση για αντικανονική σύνθεση της Επιτροπής Δεοντολογίας.

Όπως διευκρινίστηκε σχετικά το όργανο έπρεπε να στελεχωθεί από δικαστές και όχι από μέλη της ΕΠΟ. Επιπλέον σημειώθηκε πως η Επιτροπή πρέπει να εναρμονιστεί με τις ευνοϊκές διατάξεις του Κώδικα Δεοντολογίας και ενώ η ένταση αφορά και την αναρμοδιότητα του οργάνου, λέγοντας ότι η υπόθεση έπρεπε να απασχολήσει την Πειθαρχική Επιτροπή. Υπήρχε πάντως το ενδεχόμενο να προχωρήσει σε ανάλογη ένσταση και η πλευρά του Δούρου.