Απόφαση… στραγγαλισμός

Ως γνωστόν, οι τραγικοί διοικητικοί χειρισμοί και τα πλάνα στην άμμο έχουν υποχρεώσει την ΚΑΕ Άρης να βασίζεται πλέον στα έσοδα των εντός έδρας αγώνων. Αυτά περιμένουν οι υπάλληλοι που μετρούν πέντε μήνες απλήρωτοι για να πάρουν ανάσα και να δουν το χρώμα του χρήματος. Αυτά περιμένει και η ΚΑΕ για να ανταποκριθεί (έστω στο ελάχιστο) στη σκληρή καθημερινότητα μιας ανώνυμης εταιρίας. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι ένας αθλητικός δικαστής θα πρέπει να κρίνει βάσει του δύσκολου βίου μιας εταιρίας. Μην παρεξηγηθούμε.

Ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ κρίνει βάσει των όσων αναφέρονται στο φύλλο αγώνα και φυσικά η ποινή που επιβάλλεται εξαρτάται από το άρθρο το οποίο θα κρίνει καταλληλότερο για να δικάσει μια υπόθεση. Στην περίπτωση του αγώνα Άρης-Λαύριο επέλεξε το άρθρο 24 παράγραφος Β το οποίο αναφέρει… «σε περίπτωση επεισοδίων μέσα στον αγωνιστικό χώρο που χαρακτηρίζονται δυσφημιστικά για το άθλημα εάν ο αγώνας δεν διακοπεί λόγω των επεισοδίων αυτών, επιβάλλεται ποινή αποκλεισμού) δύο (2) έως τριών (3) αγωνιστικών ημερών και χρηματικό πρόστιμο από 3.500 έως 7.000 ευρώ».

Όπως είχε σημειώσει το gazzetta.gr, στον αγώνα Άρης-Λαύριο υπήρξε παραβατική συμπεριφορά 5-6 φίλων του Άρη στον περιβάλλοντα χώρο του γηπέδου (στη διάρκεια του δευτέρου ημιχρόνου) και όχι στον αγωνιστικό χώρο. Για την ακρίβεια, βρέθηκαν πίσω από τον πάγκο του Λαυρίου και χτύπησαν το πλέξιγκλας. Αυτό θα υποστηρίξει η ΚΑΕ Άρης στην έφεση που θα καταθέσει στο ΑΣΕΑΔ με σκοπό την εξάλειψη της ποινής, ότι αυτό το περιστατικό δεν έγινε στον αγωνιστικό χώρο αλλά πίσω από τον πάγκο της φιλοξενούμενης ομάδας και θα ισχυριστεί ότι θα έπρεπε να δικαστεί η υπόθεση βάσει του άρθρου 23 το οποίο επισύρει χρηματική ποινή και όχι τιμωρία της έδρας.

ΥΓ: Επειδή παρατηρείται όργιο παραπληροφόρησης για εκείνο το ντέρμπι Άρη-ΠΑΟΚ που είχε διακοπεί. Τότε ο διαιτητής Αναστόπουλος – στη διάρκεια του τελετουργικού με τα χαρτάκια και τα ρολά χαρτιού – δέχθηκε ένα ρολό κάτω από το μάτι. Πήγε στα αποδυτήρια των διαιτητών, κάθισε για τουλάχιστον μισή ώρα και τελικώς αποφάσισε την έναρξη του αγώνα. Στη διάρκεια του ντέρμπι έδειχνε μετανιωμένος γι’ αυτή την απόφασή του και μετά τη ρίψη πλαστικού ποτηριού το διέκοψε ξανά και απαίτησε την εκκένωση του γηπέδου. Υποστήριξε ότι η εκκένωση δεν έγινε στον προβλεπόμενο χρόνο και διέκοψε τον αγώνα. Τότε (το 2014) ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ έκρινε ότι κακώς διέκοψε τον αγώνα από τη στιγμή που είχε εκκενωθεί το γήπεδο κατά συντριπτικό ποσοστό και αποφάσισε τη διεξαγωγή του ντέρμπι (μετά από τρεις μήνες). Η ΚΑΕ ΠΑΟΚ προσέφυγε στο ΑΣΕΑΔ αλλά δεν δικαιώθηκε. Αυτά, προς αποφυγήν εξομοίωσης γεγονότων.