H επίμαχη φάση στο Ολυμπιακός - Αστέρας Τρίπολης συνεχίζει να σηκώνει πολλή κουβέντα, ενώ παρά τα ριπλέι και τις επεξηγήσεις των κανονισμών οι απόψεις διίστανται. Το gazzetta.gr επικοινώνησε με τον πρώην διεθνή διαιτητή, Ηρακλή Τσίκινη, ζητώντας την άποψη του σύμφωνα με τον πιο πρόσφατο κανονισμό .

Αναλυτικά, στη σελίδα της IFAB, εξηγώντας τον κανονισμό 11.2 μέσω ερώτησης-απάντησης, αναφέρεται:

«Ερώτηση: Ένας παίκτης σε θέση οφσάιντ κινείται προς την μπάλα με την πρόθεση να παίξει την μπάλα και του γίνεται φάουλ μέσα στην περιοχή του πέναλτι πριν παίξει την μπάλα ή την διεκδικήσει με αντίπαλό του. Ποια είναι η απόφαση;

Απάντηση: Είναι πέναλτι. Το φάουλ τιμωρείται καθώς συμβαίνει πριν την επίθεση του οφσάιντ».

Εδώ μπορείτε να δείτε και το παράδειγμα της FIFA.

Ο Ηρακλής Τσίκινης, αφού του συζητήσαμε τον κανονισμό, ανέφερε: «Ξέρω καλά όλους τους κανονισμούς και μπορώ να έχω την άποψή μου για την φάση. Δεν είναι ξεκάθαρο εάν ο Μπαράλες είναι οφσάιντ, όμως υπάρχουν τρεις παίκτες του Αστέρα που είναι εκτεθειμένοι. Το οφσάιντ λοιπόν προηγείται της όποιας παράβασης. Υπάρχει λοιπόν οφσάιντ πριν την φάση του Μπαράλες. Το VAR έπρεπε να δει λοιπόν πρώτα το οφσάιντ και μετά να εξετάσει την περίπτωση πέναλτι».

Σε σχέση με τον ρέφερι Κουμπαράκη, υποστήριξε: «τα ριπλέι που του δόθηκαν ήταν ανύπαρκτα. Εμείς είδαμε σε ένα αργό ριπλέι την φάση όμως στον ρέφερι δεν δόθηκε το σωστό ριπλέι και αυτό τον δικαιολογεί εάν μπορούμε να το πούμε έτσι».

Συνοψίζοντας τόνισε πως: «για μένα υπάρχει οφσάιντ που επηρεάζει την φάση και έπρεπε να δοθεί. Εδώ υπάρχουν λοιπόν δύο βασικά λάθη. Έπρεπε να εξεταστεί το οφσάιντ και κατά δεύτερον να δουν την θέση του τραβήγματος αλλά και σωστά την φάση. Το πρωτόκολλο του VAR αναφέρει πως έχει την υποχρέωση να το δει το οφσάιντ και έπρεπε να είχαμε και τη νοητή γραμμή. Ωστόσο δεν υπήρξαν ξεκάθαρα και σωστά ριπλέι για τον διαιτητή».