Διαβάστε αναλυτικά τα όσα τόνισε στο πλαίσιο της ημερίδας του ΙΔΕΑΔ με θέμα «Ποδόσφαιρο και έννομη τάξη» ο γνωστός δικηγόρος αθλητικού δικαίου, Γιώργος Παναγόπουλος:

«Πρώτη δικονομική μου παρέμβαση: από το 2008 κιόλας, όταν στην περιβόητη δίκη του καταστατικού της ΕΠΟ στο ΜΠΑ άσκησα κύρια παρέμβαση προσωπικά ως δικηγόρος , όσο και ως πληρεξούσιος μεγάλων επίσης αυτοδιοικούμενων ποδοσφαιρικών φορέων (ΟΔΠΕ - ΟΠΠΕ). Από εκείνη την δίκη και μετά αυτοί οι φορείς, που εκβιαζόμενοι από την ΕΠΟ με απέλυσαν και αποσύρθηκαν από την υπόθεση, ουσιαστικά υπέγραψαν την θανατική καταδίκη του δικού τους κατοχυρωμένου από τον αθλητικό νόμο αυτοδιοίκητου και στην πραγματικότητα απορροφήθηκαν από την ΕΠΟ μένοντας κενά γράμματα και άδεια από αρμοδιότητες σωματεία.

Όμως με την υπ' αριθμ. 2119/2008 απόφαση του ΜΠΑ κερδήθηκε από την προσωπική μου δικονομική παρέμβαση ναι μεν το ελάχιστο , πλην όμως το πιο θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα της ελεύθερης δηλαδή πρόσβασης στα τακτικά δικαστήρια της χώρας για κάθε ποδοσφαιριστή , προπονητή , διαμεσολαβητή κ.λ.π.. Με αυτήν την απόφαση - σταθμό κρίθηκε ως αντισυνταγματική η υποχρεωτική διαιτητική ρήτρα που είχε συμπεριληφθεί στο καταστατικό της ΕΠΟ κατόπιν επιταγής της FIFA και που καθόριζε ως αποκλειστικά αρμόδια για την επίλυση κάθε διαφοράς μεταξύ φυσικών και νομικών προσώπων του ποδοσφαίρου μόνον τα διαιτητικά όργανα ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης απαγορεύοντας την προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια.

Σημειωτέον ότι η ΕΠΟ παρά την ρητή δικαστική ανακήρυξη ως αντισυνταγματικής της διάταξης, την επανέφερε σε ισχύ εμμέσως πλην σαφώς, τόσο μέσω πρόβλεψης του άρθρου 35 του ΚΑΠ, που ρητά απαγορεύει και τιμωρεί την προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια, όσο και της πρόβλεψης του ΚΙΜΠ, ο οποίος όμως παρά την σαφή δικαιοδοσία της ΠΕΕΟΔ και του διαιτητικού δικαστηρίου, επαναλαμβάνει κατά λάθος την μεταφρασμένη πρόβλεψη του αντίστοιχου διεθνούς κανονισμού, που επιτρέπει την προσφυγή για εργατικής φύσης διαφορές στα αστικά δικαστήρια. Δικονομικά επομένως βρήκα το παραθυράκι για να δραπετεύσω από την «φυλακή του αυτοδιοίκητου» και κατηύθυνα τις υποθέσεις των εντολέων μου, που δεν είχαν διαπλαστικό σκέλος (λύση συμβολαίου) αλλά μόνο καταψηφιστικό. στις διαδικασίες των ασφαλιστικών μέτρων και των εργατικών διαφορών στα Ειρηνοδικεία και στα Πρωτοδικεία.

Συγχρόνως μαζί με άλλους συναδέλφους κατήγγειλα στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού την άλλη «παράπλευρη συνέπεια» του αυτοδιοίκητου , την 'contra legem' συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ , που το Δ.Σ. της ΕΠΟ εν μια νυκτί άλλαξε την σύνθεση του , αντικαθιστώντας τους τακτικούς δικαστές με συνταξιούχους και δικηγόρους , ενώ στην θέση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής συνέστησε το διαβόητο «Τακτικό Διαιτητικό Δικαστήριο» (που ούτε Τακτικό, ούτε Διαιτητικό , ούτε φυσικά Δικαστήριο υπήρξε ποτέ!). Έτσι με την από 18-6-2007 απόφαση –σταθμό η ΕΕΑ κήρυξε παράνομες τις επιτροπές και τις αποφάσεις τους μη παράγουσες εκτελεστότητα και δεδικασμένο με αποτέλεσμα μέχρι και σήμερα η κατάπτωση των εγγυητικών να επιτυγχάνεται μόνον βάσει εκτελεστού τίτλου από πολιτικό δικαστήριο!

Μάλιστα με δεύτερη εξίσου σημαντική απόφαση της η ΕΕΑ έκρινε ότι η υποχρέωση κατάθεσης εγγυητικής επιστολής ως προϋπόθεση συμμετοχής στα επαγγελματικά πρωταθλήματα εξακολουθεί να ισχύει. Υπενθυμίζω το από 29-3-2007 ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με το μέλλον του επαγγελματικού ποδοσφαίρου στην Ευρώπη που στην παρ. 15: «Φρονεί ότι η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια, έστω και εάν δικαιολογείται, από αθλητική άποψη, δεν είναι δυνατό να τιμωρείται μέσω πειθαρχικών κανονισμών και καταδικάζει, από την άποψη αυτή τις αυθαίρετες αποφάσεις της FIFA».

Και στην παρ. 16: «Ζητεί από την UEFA να αποδεχθούν στα καταστατικά τους το δικαίωμα προσφυγής στα κοινά δικαστήρια αλλά αναγνωρίζει εντούτοις ότι ισχύει η αρχή της αυτορρύθμισης και δικαιολογεί τις δομές του ευρωπαϊκού αθλητικού προτύπου και τις θεμελιώδεις αρχές που διέπουν την οργάνωση αθλητικών αγώνων». Με την σειρά τους τα πολιτικά δικαστήρια απορρίπτοντας σχετικές ενστάσεις παρέκαμψαν ως αντισυνταγματική την διαιτησία των οργάνων της ΕΠΟ και χωρίς να απαιτούν αυτή την υποτιθέμενη προδικασία εξόπλισαν πλήθος ποδοσφαιριστών –προπονητών και διαμεσολαβητών με τον ζητούμενο εκτελεστό τίτλο.

Απόφαση - σταθμό αποτελεί μεταξύ πολλών άλλων η υπ' αριθμ. 7894/11 της Ειρηνοδίκου κας Κουτρουβίδα, που έκρινε ότι «κατ' άρθρον 3 του ΑΚ η ιδιωτική βούληση δεν μπορεί να αποκλείσει την εφαρμογή κανόνων δημοσίας τάξης, όπως ο κάνων αναγκαστικού δικαίου 867 εδ. που αποκλείει την διαιτησία ως τρόπο επίλυσης εργατικών διαφορών, το άρθρο αυτό δεν μπορεί να καταργηθεί με Γ.Σ. σωματείο. Επομένως η απόφαση της Γ.Σ. της ΕΠΟ δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ορίσει ως τρόπο επίλυσης διαφορών διαιτησία που εκφεύγει εντελώς από τα πλαίσια που θέτει ο Ν. 2725/99».

Τα χνάρια της ΕΕΑ ακολούθησε και η ΕΑΘΕΝ / ΓΓΑ που με μια μνημειώδη γνωμοδότηση έθεσε σαφέστατα τα όρια του αυτοδιοίκητου της ΕΠΟ σε σχέση με τα όρια του αυτοδιοίκητου της ΟΠΠΕ, γνωμοδότηση που αυτούσια υιοθέτησε η υπ' αριθμ. 34/2013 μακράν πιο ιστορική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αλεξανδρούπολης, που δικαίωσε τον τοπικό Σύνδεσμο Διαιτητών Ποδοσφαίρου, κρίνοντας ότι «η αρμοδιότητα της ΕΠΟ με την 29 παρ. Ν.3479/86 εξαντλείται στην οργάνωση και λειτουργία του αθλήματός της, χωρίς όμως να παρέχεται σε αυτήν εξουσιοδότηση προς πλήρη κατάργηση διατάξεων κανόνων δικαίου, όπως οι διατάξεις του Ν. 2725/99, με βάση τον οποίο λειτουργεί ο Σύνδεσμος Διαιτητών ως πρωτοβάθμιο αθλητικό σωματείο, που δεν αποτελεί μέλος της τοπικής ΕΠΣ, σε κάθε περίπτωση δεν θα μπορούσε να καταργηθεί η διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια του Συνδέσμου Διαιτητών, ο οποίος λειτουργεί δυνάμει του αθλητικού Νόμου και του καταστατικού του.

Αντίθετα το Ειρηνοδικείο Αθηνών με την υπ' αριθμ. 672/2013 απόφαση του επί της προσφυγής των ΕΠΣ Κιλκίς και ΕΠΣ Ηρακλείου και της προσωπικής μου παρέμβασης ως δικηγόρου ποδοσφαιριστών, σχετικά με την δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων λόγω της ύπαρξης διαιτητικής ρήτρας στο καταστατικό για εξουσία διαιτητικών οργάνων της ΕΠΟ, όμως η απόφαση αναφέρεται μόνο στη διαιτητική ρήτρα και όχι στην διάταξη του αυτοδιοίκητου. Σε προσωπικό επίπεδο κινήθηκα δικονομικά σε διπλό ταμπλό, αφενός μεν ασκώντας έφεση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, αφετέρου δε με νέα αίτηση ερειδόμενη σε άλλη νομική βάση (γεγονότα ποινικής δίωξης Κορέα κ.λ.π.).

Προσέφυγα στο υποτιθέμενο αρμόδιο Τακτικό Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ. Πρέπει να υπογραμμισθεί εδώ ότι κατά την συζήτηση ο πρόεδρός του προκατέλαβε την απόφαση, λέγοντάς μου ότι δεν είναι αρμόδιος και έπρεπε να προσφύγω στο Ειρηνοδικείο! Εν κατακλείδι είναι προφανές ότι δεν ευσταθεί λογικά και νομικά η μονοσήμαντη ερμηνεία του Δ.Σ. της ΕΠΟ «ότι όλα τα θέματα του ποδοσφαίρου ανήκουν στην κρίση των οργάνων της ΕΠΟ και οι μοναδικές προβλέψεις που ισχύουν είναι αυτές του καταστατικού και των κανονισμών της», παρότι ξεπερνώντας πλέον κάθε όριο αυθαίρετης εφαρμογής του αυτοδιοίκητου έφθασαν στο σημείο από το 2012 να μην υποβάλουν τις τροποποιήσεις του καταστατικού στο Ειρηνοδικείο και τους κανονισμούς τους από το 2006 να μην τους υποβάλλουν κατά άρθρον 27 του Ν. 2725/99 στην ΓΓΑ προς διενέργεια του ελέγχου νομιμότητας , που ρητά κατ’ άρθρον 29 παρ. εξακολουθεί να ανήκει κατ’ εξαίρεση στην ρυθμιστική αρμοδιότητα της Πολιτείας.

Βέβαιον είναι ότι η εφαρμογή του Συνάγματος και των Νόμων δεν επαφίεται μόνον στους δικαστές αλλά σε όλους μας, που πρέπει εξαντλώντας κάθε νόμιμο ένδικο μέσο να αντισταθούμε στην καταρράκωση των θεσμών. Προσωπικά δεν θα αρκεσθώ στις κύριες παρεμβάσεις, στις αγωγές και στις καταγγελίες αλλά θα συνεχίσω ακραίες κατ’ άλλους ενέργειες προς αποκατάσταση της νομιμότητας στο ποδόσφαιρο, όπως η αίτηση για έκπτωση των μελών του Δ.Σ. της ΕΠΟ, η αίτηση για έκπτωση των αυτοδιοικούμενων ποδοσφαιρικών εισαγγελέων και βεβαίως η ακόμα αναπάντητη αίτηση άρσης της αθλητικής αναγνώρισης της ΕΠΟ! Ιούνιος 2015: Ευελπιστώ ότι το ελληνικό ποδόσφαιρο θα συμμετάσχει στις κληρώσεις της UEFA. Αν όμως εξαιτίας των ενεργειών του Υφυπουργού Αθλητισμού υπάρξει κάτι διαφορετικό, μακάρι αυτός ο Ιούνιος να αποτελέσει μια νέα αφετηρία!».

Τι έγινε και τι συζητήθηκε στην Ημερίδα

Κατά τα άλλα διεξήχθη με επιτυχία στο Μαρούσι η ημερίδα του ΙΔΕΑΔ «Ποδόσφαιρο και έννομη τάξη» , στην οποία κατατέθηκαν απόψεις και προτάσεις για τις παθογένειες,τον εκδημοκρατισμό,την εξυγίανση και τις σχέσεις μεταξύ των φορέων του ποδοσφαίρου και της Πολιτείας. Παρέστησαν και μίλησαν οι Bουλευτές Ελένη Αυλωνίτου, Γιώργος Μαυρωτάς και Παναγιώτης Καρκατσούλης και απέστειλαν χαιρετισμούς οι Βουλευτές Πέτρος Κωνσταντινέας και Βασίλης Οικονόμου. Παρέστησαν επίσης οι πρώην Γενικοί Γραμματείς Αθλητισμού Γιώργος Λυσαρίδης και Πάνος Μπιτσαξής, ο Βαγγέλης Γραμμένος, πρόεδρος της ΕΠΣ Μακεδονίας, ο Δήμος Κασκαντίρης, αντιπρόεδρος της ΕΠΣ Αθηνών, ο Βαγγέλης Τσεβάς, αντιπρόεδρος ΕΠΣΑΝΑ, ο Γιάννης Σιγάλας, πρόεδρος ΕΠΣ Κυκλάδων, οι πρώην σύμβουλοι της ΕΠΟ, Τάσος Μητσόπουλος, Γιώργος Θωμαϊδης, Σπύρος Διαμαντόπουλος, Ευριπίδης Ρεβελάκης, ο πρώην Γ.Γ. του ΠΣΑΠ, Νίκος Μάλλιαρης, οι πρώην διαιτητές και παράγοντες της διαιτησίας Τσιαμπουρής, Τζαννέτος και Ντεϊμεντές, ο πρώην αθλητικός δικαστής Νίκος Μίνης, οι παλαίμαχοι διεθνείς ποδοσφαιριστές Αριστείδης Καμάρας και Τάκης Οικονομόπουλος , ο σύμβουλος του νομικού συμβουλίου του κράτους και μέλος του Δ.Σ. του Απόλλωνα Σμύρνης Κώστας Χαραλαμπίδης, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Οικονομικών και μέλος του Δ.Σ. του Απόλλωνα Γιώργος Κανελλόπουλος, ο καθηγητής του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου, Δημήτρης Γαργαλιάνος, πολλοί δημοσιογράφοι και άλλοι σημαντικοί άνθρωποι του αθλητισμού.

Οι πρόεδροι των ΕΠΣ Σάμου και Ηλείας, κύριοι Βακάλης και Κουλούρης απέστειλαν χαιρετισμό. Αναλυτικά η ατζέντα της Ημερίδας:

Το διαχρονικό πρόβλημα του ελληνικού ποδοσφαίρου: Συμπτώματα – Παθογένειες (Γ. Λυσαρίδης, Καθηγητής Μαθηματικών-πρώην Γενικός Γραμματέας Αθλητισμού): Διάγνωση της προβληματικής κατάστασης που επικρατεί στο ελληνικό ποδόσφαιρο- Εντοπισμός και αξιολόγηση συμπτωμάτων και παθογενειών στην οργάνωση και διοίκηση του ποδοσφαίρου.

Εξυγίανση και εκδημοκρατισμός του επαγγελματικού ποδοσφαίρου (Ν. Μάλλιαρης, μέλος F.C Barcelona - πρώην Γ. Γραμμ. ΠΣΑΠ): Ο εκδημοκρατισμός του επαγγελματικού ποδοσφαίρου και η διεύρυνση στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό των ατόμων ή φορέων που διαμορφώνουν την άσκηση της επιχειρηματικής-οικονομικής διοίκησης των επαγγελματικών ομάδων, οι οποίες δεν θα πρέπει υποχρεωτικά να δομούνται με την σημερινή μορφή της ΠΑΕ, μπορεί να καταστεί μοχλός οικονομικής εξυγίανσής του.

Η δημοκρατική νομιμοποίηση του ελληνικού ποδοσφαίρου (Β. Γραμμένος, δικηγόρος - πρόεδρος ΕΠΣ Μακεδονίας): Το εκλογικό σύστημα στην ΕΠΟ ως παράγωγο της έλλειψης δημοκρατικής νομιμοποίησης και ως μοχλός ανάσχεσης στην ανάπτυξη και διαφανή διακυβέρνηση του ποδοσφαίρου,θα πρέπει να τροποποιηθεί προσηκόντως.

Η σχέση της ΕΠΟ με τις ενώσεις-μέλη της (Δ. Κασκαντίρης, επιχειρηματίας - αντιπρόεδρος ΕΠΣ Αθηνών): Η τυπική σχέση ΕΠΟ - Ενώσεων είναι αυτή του σωματείου προς τα μέλη του, τα οποία τελικώς μέσω της Γενικής Συνελεύσεως διαμορφώνουν την βούληση της ομοσπονδίας. Η ουσιαστική σχέση είναι όμως καθαρά σχέση άσκησης εξουσίας της ΕΠΟ πάνω στις Ενώσεις, η οποία θα πρέπει να διαμορφωθεί με τρόπο αθλητικά και κοινωνικά ανεκτό.

Διαφάνεια και χρηστή διακυβέρνηση στο ελληνικό ποδόσφαιρο (Ν. Θεοδώρου, Οικονομολόγος αθλητισμού - Μέλος Διεθνούς Διαφάνειας): Η τήρηση των κανόνων και διαδικασιών της χρηστής διακυβέρνησης και της αθλητικής διαφάνειας και ακεραιότητας ως μέσον ίασης των παθογενειών του ελληνικού ποδοσφαίρου. Υπάρχει ανάγκη ενθάρρυνσης της ενεργού συμμετοχής όλων ανεξαιρέτως των πολιτών, χωρίς αυτή να περιορίζεται στη σχέση του οπαδού-θεατή, με συγκεκριμένες δράσεις που οι ίδιοι επιζητούν και οι οποίες θα στοχεύουν στην αναβάθμιση του ρόλου τους σε συνδιαμορφωτές πολιτικής.

Το άρθρο 29 παρ.12 Ν.3479/2006 περί αυτοδιοίκητου της ΕΠΟ (Α. Μαλάτος, πρόεδρος ΙΔΕΑΔ): Ιστορικό, ερμηνεία και συνταγματική αξιολόγηση της διάταξης, με δεδομένο ότι η συγκεκριμένη διάταξη καταρτίστηκε κατά την διάρκεια της συζήτησης του νόμου στην Βουλή, χωρίς αιτιολογική έκθεση. Η ΓΓΑ ουδέποτε εξέδωσε κάποια ερμηνευτική εγκύκλιο για να προσδιορίσει την βούληση του νομοθέτη, ενώ και κάποιες δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν δεν προσφέρουν σαφές ερμηνευτικό υπόβαθρο. Επομένως,η επιδιωκόμενη σήμερα κατάργηση της διατάξεως μάλλον πολιτικές παρά νομικές ανάγκες καλείται να καλύψει.

Οι σχετικές με το αυτοδιοίκητο διατάξεις του καταστατικού της FIFA (Γ. Πρίντεζης, μέλος Δ.Σ. ΙΔΕΑΔ): Παρουσίαση και ερμηνεία των διατάξεων του καταστατικού της FIFA που θεμελιώνουν το αυτοδιοίκητο της ΕΠΟ, ως καθεστώς εξαίρεσης του αθλήματος από διατάξεις του αθλητικού νόμου.Το καταστατικό της ΦΙΦΑ δεν προσφέρει επαρκές νομικό έρρισμα για τον σκοπό αυτό.

Δικονομικές παρεμβάσεις στο αυτοδιοίκητο (Γ. Παναγόπουλος, αντιπρόεδρος ΙΔΕΑΔ - Μ. Παπαλουκάς, καθηγητής Αθλητικού Δικαίου –Δρ. Χ. Σταμέλος, Ειδ. Γραμμ. ΙΔΕΑΔ): Ανάλυση των δυνατοτήτων δικαστικής παρέμβασης στο αυτοδιοίκητο, τόσο σε επίπεδο εσωτερικής, όσο και σε επίπεδο αλλοδαπής ή ευρωπαϊκής έννομης τάξης επ’ ευκαιρία της μη νόμιμης εφαρμογής του από την ΕΠΟ ή ενδεχομένως και από την FIFA.

Το επαγγελματικό καθεστώς των προπονητών ποδοσφαίρου ( Γ. Κυπραίος, Καθηγητής Παν/μιου Πελοπονήσου - Δ. Γρηγοριάδης, πρόεδρος ΠΕΠΦΑ): Η προπονητική ως γνωστικό αντικείμενο της επιστήμης της φυσικής αγωγής και το επάγγελμα του προπονητού ποδοσφαίρου. Ανάλυση και παρουσίαση του ατά πόσον επηρεάζεται η άσκηση του επαγγέλματος από την κείμενη νομοθεσία και τους κανονισμούς της ΕΠΟ.

Η αξιοποίηση των εκθέσεων της UEFA περί στοιχηματικής απάτης στην ποινική δίκη και οι λοιπές ποινικές διατάξεις στον αθλητισμό (Β. Σακελλαροπούλου, αντιεισαγγελέας Εφετών - Μ. Μαύρος, δικηγόρος): Αξιολόγηση των ποινικών διατάξεων και διαδικασιών που βρίσκουν εφαρμογή για την αντιμετώπιση της στοιχηματικής απάτης στο ποδόσφαιρο και λοιπών αθλητικών αδικημάτων. Πέραν της επαρκούς αφορμής για τη διερεύνηση της υπόθεσης, οι ως άνω εκθέσεις της ΟΥΕΦΑ θα αξιοποιηθούν αποδεικτικά κατά την προδικασία και θα συναξιολογηθούν με άλλα αποδεικτικά μέσα. Εάν η υπόθεση φθάσει στο ακροατήριο οι ως άνω εκθέσεις θα αναγνωσθούν στο ακροατήριο και θα συνεκτιμηθούν και με όρους ΄΄ζώσας΄΄ διαδικασίας.

Η εφαρμογή της περί ανωνύμων εταιριών νομοθεσίας και η φορολόγηση των ΠΑΕ ( Γ. Κανελλόπουλος, Οικονομολόγος - πρώην Γ. Γραμμ. ΥΠΟΙΚ): Η έννοια του αυτοδιοίκητου σε οικονομικό επίπεδο είναι παντελώς ανύπαρκτη και συγχρόνως το μεγάλο ζητούμενο για το επαγγελματικό μας ποδόσφαιρο σήμερα. Η φορολογική μεταχείριση των ΠΑΕ πρέπει να είναι ίδια με αυτή των υπολοίπων ανωνύμων εταιριών ή μήπως θα πρέπει να διαφοροποιείται λόγω του αθλητικού της αντικειμένου;

Αθλητική έννομη τάξη και επενδύσεις στο ελληνικό ποδόσφαιρο (Γ. Παπανίκος, επίτιμος καθηγητής Οικονομικών - αντιπρόεδρος ΠΣΑΟΣ): Η οικονομική επένδυση στο ποδόσφαιρο ως άθλημα δεν μπορεί να είναι ξεκομμένη από την αθλητική ιδεολογία που το διέπει. Οι δύο έννοιες δεν είναι ασύμβατες μεταξύ τους, όμως η συνύπαρξή τους επιβάλλει κάποιες ιδιαίτερες προσεγγίσεις της οικονομικής δραστηριότητας στον αθλητισμό (συναγωνιστικό και όχι ανταγωνιστικό περιβάλλον, κεντρική διαχείριση δικαιωμάτων, πλαφόν αμοιβών και προϋπολογισμών κλπ.).