Υπόθεση Παντελίδη: Παραμένει το μυστήριο για το ποιος έτρεχε με 118χλμ. το μοιραίο βράδυ

Στις 200 σελίδες του πορίσματος οι συντάκτες δεν απαντούν στο βασικό αυτό ερώτημα - Αναπροσαρμόζουν την τακτική τους οι εμπλεκομένες πλευρές.

Υπόθεση Παντελίδη: Παραμένει το μυστήριο για το ποιος έτρεχε με 118χλμ. το μοιραίο βράδυ

Την ίδια ώρα που το πόρισμα της τροχαίας φέρνει στο φως αποκαλυπτικά στοιχεία για τις συνθήκες του δυστυχήματος του Παντελίδη, ο βασικός γρίφος που από την πρώτη στιγμή απασχόλησε του πάντες παραμένει άλυτος. Το βασικό ερώτημα για το ποιος οδηγούσε το μοιραίο τζιπ που μεταμορφώθηκε σε μια άμορφη μάζα μετά την πρόσκρουση στα κιγκλιδώματα δεν απάντηθηκε ούτε από τους πραγματογνώμονες της ΕΛΑΣ με του δικηγόρους, τόσο του θύματος όσο και των άλλων δύο κοριτσίων που επέβαιναν στο όχημα. να «ακονίζουν τα μαχαίρια τους» για τις νομικές... μάχες που θα δώσουν τα αμέσως επόμενο χρονικο διάστημα.

Η έκθεση- πραγματογνωμοσύνη ολοκληρώθηκε την περασμένη εβδομάδα και αποτελείται από 200 σελίδες οι οποίες εντάχθηκαν στη δικογραφία της υπόθεσης. Σύμφωνα με τους συντάκτες του πορίσματος το κοντέρ του μαύρου Mercedes έδειχνε ταχύτητα μεγαλύτερη των 118 χιλιομέτρων την ώρα, δεν υπήρχαν ίχνη φρεναρίσματος, το όχημα έφυγε από το δρόμο χωρίς να υπάρξει κάποια παρεμβολή άλλου αυτοκινήτου και τέλος ως αιτία παρουσιάζεται ο ανθρώπινος παράγοντας και όχι κάποια μηχανική βλάβη ή κατασκευαστικό λάθος του δρόμου. 

«Το τροχαίο δυστύχημα, οφείλεται μόνο σε ανθρώπινο παράγοντα και συγκεκριμένα σε όποιον οδηγούσε το ΙΚΥ- 4245 Ι.Χ αυτοκίνητο τη στιγμή του δυστυχήματος. Όποιος οδηγούσε, αφού αρχικά εκινείτο επί της γέφυρας εξόδου του πρώην ανατολικού αερολιμένα Αθηνών προς τη λεωφόρο Βουλιαγμένης με κατεύθυνση προς Αθήνα για κάποιο λόγο έχασε τον έλεγχο του αυτοκινήτου και συγκρούστηκε με τον εμπρόσθιο δεξιό τροχό πάνω στο υπερυψωμένο τσιμεντένιο τοιχίο», αναφέρεται στο πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης, θέτοντας ταυτόχρονα συγγενείς και δικηγόρους των ατόμων που ενεπλάκησαν στο τρόχαιο σε κατάσταση επιφυλακής. 

«Η πραγματογνωμοσύνη που περιμέναμε επί εννέα μήνες, δυστυχώς, δεν μας έκανε σοφότερους. Το ακανθώδες ερώτημα "ποιος ήταν ο οδηγός κατά το χρόνο του δυστυχήματος" παραμένει αναπάντητο από τους διορισθέντες πραγματογνώμονες της Τροχαίας. Η Εισαγγελική Αρχή που θα συναξιολογήσει όλα τα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας και τα επιστημονικά πορίσματα των τεχνικών συμβούλων που θα προσκομίσουμε θα αποφασίσει για την άσκηση των ποινικών διώξεων», λέει στο protothema.gr, ο δικηγόρος της οικογένειας του τραγουδιστή, Χαράλαμπος Λυκούδης.

Ετσι οι δικηγόροι της οικογένειας του Παντελή Παντελίδη, της Φρόσως Κυριακού και της Μίνας Αρναούτη μετά από αυτή την εξέλιξη επανακαθορίζουν και πάλι τις επόμενες νομικές τους κινήσεις, καθώς κάποιοι από αυτούς περίμεναν ότι το πόρισμα των ειδικών της τροχαίας θα αποκάλυπτε το άτομο που κρατούσε το τιμόνι το μοιραίο πρωινό της 18ης Φεβρουαρίου του 2016. Την ίδια ώρα η ασφαλιστική εταιρία όπου ήταν ασφαλισμένο το θηριώδης τζιπ φαίνεται να κρατά στάση αναμονή με τους νομικούς της συμβόυλους ωστόσο να παρακολοθούν λεπτομέρως τις εξελίξεις και να αναπροσαρμόζουν τη στρατηγική τους ανάλογα με τα νέα δεδομένα που έχουν από τις έρευνες των αστυνομικών αρχών.Το σίγουρο είναι πάντως ότι οι οικογένειες των τριών επιβαινόντων στο τζιπ θα χαράξουν διαφορετικές γραμμές τόσο κατά τη διαδικάσια της ανάκρισης όσο κι όταν η υπόθεση φτάσει στις δικαστικές αίθουσες.
 

Με το κοντέρ στα 118 χιλιόμετρα

Με μαθηματικό τρόπο και σε συνδυασμό με τις δυνάμεις που αναπτύχθηκαν από τις παραμορφώσεις του αυτοκινήτου μετά την πρόσκρουση οι πραγματογνώμονες κατάφεραν να υπολογίσουν την ταχύτητα με την οποία κινούνταν το πολυτελή όχημα. «Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω υπολογίστηκε ότι η ελάχιστη ταχύτητα με την οποία κινούνταν το αυτοκίνητο τη στιγμή του δυστυχήματος ήταν 118 χιλιόμετρα την ώρα. Από τον λεπτομερή μακροσκοπικό – οπτικό έλεγχο προκειμένου να εξεταστούν τα συστήματα διεύθυνσης, ανάρτησης και λοιπά συστήματα για να διαπιστωθεί αν αυτά λειτουργούσαν κανονικά πριν το δυστύχημα δεν διαπιστώσαμε ότι υπήρχαν προβλήματα στα συστήματα του αυτοκινήτου».

Παραλλήλα σε κάποιο άλλο σημείο της πραγματογνωμοσύνης οι ειδικοί της Τροχαίας αναφέρουν ότι ο οδηγός δεν προσπάθησε να φρενάρει, ενώ τονίζουν ότι η κατάσταση του οδοστρώματος δεν συνέβαλε στη πρόκληση του δυστυχήματος. «Ίχνη τροχοπέδησης ή ίχνη πλάγιας ολίσθησης δεν βρέθηκαν στο σημείο του δυστυχήματος... Δεν διαπιστώσαμε στοιχεία ούτε υπήρχαν ευρήματα όπως φθορές, ρηγματώσεις, λακούβες ή ανωμαλία επί του οδοστρώματος που να μας οδηγούν στην ακαταλληλότητα ή επικινδυνότητα του οδοστρώματος για την κυκλοφορία των οχημάτων». Παράλληλα, τα ελαστικά του αυτοκινήτου όπως αναφέρουν οι πραγματογνώμονες στο πόρισμα ήταν σε καλή κατάσταση, από την έκθεση των κεντρικών της Mercedes στη Γερμανία που περιλαμβάνει το πόρισμα δεν φαίνεται να υπήρξε κάποια εμπλοκή στη λειτουργία του αυτοκινήτου και έτσι καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι το δυστύχημα οφείλεται μόνο σε ανθρώπινο παράγοντα.

«Τα πιθανά αίτια που προκάλεσαν την εκτροπή από την κανονική πορεία του οχήματος κατά την άποψη μας ήταν τα ακόλουθα.1) Κάποιο πρόβλημα που παρουσιάστηκε στον οδηγό όπως ξαφνικό πρόβλημα υγείας, ζάλη, καρδιακό επεισόδιο, επιληπτικό επεισόδιο, κατανάλωση ποσότητας αλκοόλ, χρήση απαγορευμένων ουσιών. 2) Κόπωση ή υπνηλία του οδηγού, στιγμιαία απόσπαση προσοχής όπως κινητό τηλέφωνο, τυχόν ακατάλληλη ταχύτητα που είχε αναπτύξει ο οδηγός». 

Τα σημαντικότερα σημεία του πορίσματος


Πηγή: protothema.gr

 

 

Best of internet