TOP ΑΓΩΝΕΣ
  • TOP ΑΓΩΝΕΣ
  • SUPER LEAGUE 1
  • EKO BASKET LEAGUE
  • NBA
  • SUPER LEAGUE 2
  • SÜPER LIG
  • FA CUP
  • A1 VOLLEY
  • CLUB FRIENDLY
  • TENNIS
ΔΕΙΤΕ ΤΑ LIVE

Ο δικαστής που αποφάσισε να συνεχιστεί το ΠΑΟ-Ολυμπιακός, θα δικάσει το Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ

Ο δικαστής που αποφάσισε να συνεχιστεί το ΠΑΟ-Ολυμπιακός, θα δικάσει το Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ

Ο δικαστής που αποφάσισε να συνεχιστεί το ΠΑΟ-Ολυμπιακός, θα δικάσει το Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ

Ο Κ. Νικολακόπουλος γράφει στο blog του στο gazzetta πέντε πράγματα ενόψει της αυριανής εκδίκασης της υπόθεσης του ντέρμπι Ολυμπιακού-ΠΑΟΚ ενώπιον του αθλητικού δικαστή Μάρκου.

Premier League: Χιλιάδες επιλογές και στοιχήματα για σκόρερ, κάρτες, κόρνερ και λεπτό πρώτου γκολ. |21+

Αύριο Παρασκευή λοιπόν θα εκδικαστεί, ενώπιον της πειθαρχικής επιτροπής της Λίγκας, η υπόθεση του Ολυμπιακού για το παιχνίδι με τον ΠΑΟΚ, με τους γηπεδούχους να κατηγορούνται για τα γεγονότα κατά την άφιξη της αποστολής των φιλοξενούμενων.

Οι πληροφορίες λένε ότι την υπόθεση δεν θα δικάσει ο πρώτος αθλητικός δικαστής, η Πρωτοδίκης Μαρία Τσαγκιά, αλλά ο αναπληρωματικός αθλητικός δικαστής, Πρωτοδίκης Χριστόφορος Μάρκου. Πού υπάρχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον; Ο κύριος Μάρκου είναι που είχε αναλάβει και την τελευταία σημαντική υπόθεση που αφορούσε τον Ολυμπιακό, στην πειθαρχική επιτροπή της Λίγκας, τη διακοπή του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό στο ΟΑΚΑ τον περασμένο Φλεβάρη…

Ναι, είναι ο δικαστής που είχε πάρει την απόφαση που είχε πολυσυζητηθεί για τη…μοναδικότητα της και είχε διατάξει να συνεχιστεί (!!!) το ντέρμπι ΠΑΟ-Ολυμπιακός από το 70ο λεπτό (!!!), παρότι ο Γερμανός διαιτητής το είχε διακόψει οριστικά, λόγω επεισοδίων οπαδών του Παναθηναϊκού. Ήταν μία απόφαση που είχε σχολιαστεί πάρα πολύ, είχε προκαλέσει τεράστια έκπληξη για όλο τον ποδοσφαιρικό-νομικό κόσμο στην Ελλάδα και που κατέρρευσε…πανηγυρικά ενώπιον της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία και αποφάσισε να κατακυρωθεί βεβαίως το παιχνίδι υπέρ του Ολυμπιακού (ούτως η, άλλως κέρδιζε 1-0 την στιγμή της διακοπής, χωρίς αυτό όμως να έπαιζε ρόλο επί της δικαστικής απόφασης).

Τώρα, ο κύριος Μάρκου έχει να δικάσει μία άλλη σοβαρή υπόθεση, στην οποία θα έχει τεράστιο ενδιαφέρον η κρίση του, λόγω της σημασίας της υπόθεσης αναφορικά με τη μάχη του τίτλου. Αν και με βάση τα δύο κύρια βασικά πράγματα που λαμβάνονται υπόψιν από την αθλητική δικαιοσύνη σε όλες τις περιπτώσεις, δηλαδή το φύλλο αγώνα και την έκθεση του παρατηρητή, είναι ξεκάθαρο ότι ο Ολυμπιακός μόνο με χρηματικό πρόστιμο μπορεί να τιμωρηθεί.

Το φ.α. του Ισπανού διαιτητή είναι λευκό-αναφέρει μόνο την καθυστερημένη έναρξη του αγώνα κατά οκτώ λεπτά λόγω καπνογόνων και την αποβολή του γυμναστή του Ολυμπιακού Μουρίκη για διαμαρτυρία. Η «καταγγελία» του ΠΑΟΚ περί ντου των Μαρινάκη και Σάββα στα αποδυτήρια των διαιτητών στο ημίχρονο αποδείχθηκε μέγα παραμύθι, αφού αν υπήρχε το παραμικρό θα το έγραφαν ο ξένος διαιτητής κι ο παρατηρητής. Όπως άλλωστε είχε γράψει ο ξένος διαιτητής και για τον ντου του Μελισσανίδη στο ημίχρονο του ντέρμπι ΑΕΚ-ΠΑΟΚ.

Από την δε έκθεση του παρατηρητή δεν προκύπτει τίποτα περί φθοράς ξένης ιδιοκτησίας η, περί βιαιοπραγίας από οποιονδήποτε σε οποιονδήποτε-κι όταν δεν υπάρχει ούτε το ένα, ούτε το άλλο, δεν μπορεί να υπάρξει και τιμωρία αποκλεισμού με αγωνιστικές της έδρας. Το πιο επιβαρυντικό που αναφέρεται είναι ένα μπουκάλι που πέταξαν τα «άτομα με τις διαπιστεύσεις του Ολυμπιακού» στην αποστολή του ΠΑΟΚ, χωρίς να πετύχει  κανένα.

Από εκεί και πέρα, το πρόβλημα ο Ολυμπιακός θα το έχει αν ο δικαστής λάβει υπόψιν του, κάτι το οποίο δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει, και την έκθεση της Αστυνομίας, που αναφέρει για ρίψη αντικειμένων (πλαστικά, μεταλλικά, κάδους) από τα «άτομα με τις διαπιστεύσεις του Ολυμπιακού» προς τις αστυνομικές δυνάμεις, προκαλώντας τον τραυματισμό ενός αστυνομικού. Σε αυτή την περίπτωση, ο Ολυμπιακός μπορεί όντως να φάει από δύο έως τέσσερις αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών.

Το ζήτημα, όμως, με αυτές τις εκθέσεις της Αστυνομίας, διαχρονικά κι όχι για το συγκεκριμένο παιχνίδι, είναι ο βαθμός της αξιοπιστίας τους. Διότι πάρα πολλοί είναι αυτοί που έχουν εκφράσει την άποψη ότι η Αστυνομία, γενικά κι όχι ειδικά, και για διάφορους λόγους, π.χ. για να καλύψει δικές της παραλείψεις και λάθη, παρουσιάζει ενίοτε τα γεγονότα κατά το δούν κι όχι όπως είναι στην πραγματικότητα, προκειμένου οι ευθύνες να φύγουν από εκείνη και να πάνε αλλού…

Και γιατί ένας δικαστής να λάβει υπόψιν του περισσότερο την έκθεση της Αστυνομίας κι όχι την έκθεση του παρατηρητή, που άλλωστε βάσει των κανονισμών έχει την βαρύνουσα σημασία, όπως και το φύλλο αγώνα; Γιατί να μην πιστέψει τον παρατηρητή που λέει ότι οι αστυνομικοί απλά «απώθησαν με τις ασπίδες και τα γκλομπς τα άτομα για να προστατεύσουν την αποστολή του ΠΑΟΚ» και να πιστέψει την Αστυνομία που μιλάει για «απρόκλητη επίθεση με ρίψη αντικειμένων» των ατόμων προς τους Αστυνομικούς;…

Με βάση λοιπόν όλα αυτά έχει μεγάλο ενδιαφέρον το πώς θα αξιολογήσει ο δικαστής την υπόθεση, με βάση και την περσινή απόφαση του στο ΠΑΟ-Ολυμπιακός, που αν μη τι άλλο την χαρακτηρίζεις εξεζητημένη...

Προσέξτε, κατά την γνώμη μου τιμωρία του Ολυμπιακού πρέπει να υπάρξει, αφού πρώτον δεν τηρήθηκαν τα συμφωνηθέντα στη σύσκεψη και δεύτερον παρεισέφρησαν αυτά τα άτομα που έβριζαν την αποστολή του ΠΑΟΚ-άλλωστε σε κάθε γήπεδο, και στο Καραϊσκάκη και στην Τούμπα (που ξέρουμε τι γίνεται…) και παντού, κάθε φιλοξενούμενος πρέπει να μπαίνει στο γήπεδο σωστά, όμορφα κι ωραία. Αλλά η τιμωρία δεν μπορεί, βάσει των κανονισμών, να αφορά την έδρα.

 

 

Best of internet