Αναβολή για τις 22 Οκτωβρίου πήραν οι εφέσεις της ΑΕΚ και του Ολυμπιακού, στην υπόθεση του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ. Αντίθετα, εκδικάστηκε κανονικά η έφεση της «Ένωσης» η οποία ζητάει την επιβολή προστίμου 315.666,66 ευρώ στον ποδοσφαιριστή για δηλώσεις που είχε κάνει. Η ΑΕΚ έχει ζητήσει απαγόρευση συμμετοχής του ποδοσφαιριστή σε επίσημους αγώνες για έξι μήνες και την επιβολή απαγόρευσης μεταγραφών στον Ολυμπιακό για δύο μεταγραφικές περιόδους. Η ομάδα του Πειραιά από την πλευρά της, ζητάει την τιμωρία της ΑΕΚ με απαγόρευση απόκτησης αλλοδαπών ή γηγενών παικτών για δύο μεταγραφικές περιόδους. Οι δύο υποθέσεις πήραν αναβολή λόγω της απουσίας του μάνατζερ του ποδοσφαιριστή κ. Αποστολόπουλου και του δικηγόρου του ΠΣΑΠ Μηνά Αλιφραγκή, ο οποίος έχει καταθέσει πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του ποδοσφαιριστή.

Ωστόσο η έφεση της ΑΕΚ με αίτημα την επιβολή προστίμου στον παίκτη εκδικάστηκε. Ως προς την συγκεκριμένη υπόθεση ο ΠΣΑΠ έκανε αίτημα αναβολής που δεν δέχθηκε το Διαιτητικό. Η δικηγόρος της ΑΕΚ Ελευθερία Ρίζου υποστήριξε ότι επιβλήθηκε για τις δηλώσεις του ποδοσφαιριστή περί απειλών «που έπλητταν το κύρος της ομάδας και έκρινε η διοίκηση ότι έπρεπε να τιμωρηθεί. Ο ποδοσφαιριστής έχει λάβει υπόψη του τον εσωτερικό κανονισμό και τον έχει υπογράψει. Ήταν αρμοδιότητα του δικού σας δικαστηρίου να επιβάλει το πρόστιμο. Το πρόστιμο είναι νόμιμο. Ο ποδοσφαιριστής ενήργησε εις βάρος της ομάδας και έκανε δηλώσεις που την έπληξαν».

Ακόμα τόνισε πως «η ομάδα δεν ήθελε να είχε καμία σχέση μαζί του από την στιγμή που φέρθηκε αντιδεοντολογικά και μίλησε με Ολυμπιακό. Δεν υπήρχε ποτέ καμία περίπτωση να τον πιέσει». Επίσης στάθηκε στο ότι το προηγούμενο διάστημα η ΑΕΚ του είχε δείξει αγάπη και στήριξη. Η Άσπα Σουλούκου, εκπροσωπώντας τον Λάζαρο Χριστοδουλόπουλο, δεν έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς. «Πειθαρχικές ποινές μπορούν να επιβάλλουν μόνο τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ. Επίσης, το πρόστιμο είναι δυσθεώρητο. Και αυτό με βάση τον κανονισμό ιδιότητας και ποδοσφαιριστών. Παρόλο που δεν το δεχόμαστε, η ΑΕΚ θα μπορούσε να επιβάλλει πρόστιμο της τάξης του 3% επί του συμβολαίου του. Η προσφυγή του παίκτη στην Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ είναι δεδουλευμένα του παίκτη και γι’ αυτό προσφύγαμε στην Επιτροπή». Το Διαιτητικό αναμένεται να αποφανθεί σχετικά.