«Ο διαιτητής δεν ήταν εναντίον της Άντερλεχτ…»

Ο Κώστας Νικολακόπουλος παραθέτει στο blog του στο gazzetta την κριτική μεγάλης εφημερίδας του Βελγίου για τον διαιτητή του αγώνα με τον Ολυμπιακό και σχολιάζει.

«Ο διαιτητής δεν ήταν εναντίον της Άντερλεχτ…»

Ώστε ο βελγικός Τύπος σύσσωμος κράζει το διαιτητή του αγώνα Ολυμπιακού-Άντερλεχτ ότι έπαιξε υπέρ του Ολυμπιακού. Και υπονοεί κιόλας πράγματα για τον Ολυμπιακό και το διαιτητή.

Φαίνεται τότε ότι εγώ διάβασα τη…χειρότερη βελγική εφημερίδα! Την «Gazet van Antwerpen». Τι κι αν θεωρείται από τις πιο σημαντικές βελγικές εφημερίδες (δεν είναι αθλητική, αλλά έχει ειδικό μεγάλο αθλητικό ένθετο). Αφού δεν γράφει αυτά που είπε ο…περίφημος Βέλγος σπίκερ, προφανώς να την εκλάβουμε ως εφημερίδα της πλάκας!

Για να δούμε τι γράφει για το διαιτητή:

«Δεν μας αρέσει να δείχνουμε το διαιτητή όταν κάτι δεν πάει καλά για οποιαδήποτε ομάδα. Παίκτες, προπονητές και διοικούντες τους χρησιμοποιούν συνήθως για κάλυψη των δικών τους λαθών.

Αλλά ο χειρότερος παίκτης της Άντερλεχτ ήταν καλύτερος από το διαιτητή Άλαν Χάντερ. Κι ο χειρότερος παίκτης του  Ολυμπιακού το ίδιο. Ο Βορειοϊρλανδός ρέφερι γέννησε υποψίες ότι δεν ήθελε να περάσει η Άντερλεχτ στους 16 για πρώτη φορά μετά το 2010. Αρνήθηκε δύο αποβολές στον Ολυμπιακό και του έδωσε ένα πέναλτι παρωδία. Κι ίσως το πιο συμβολικό ήταν ότι δεν την άφησε να εκτελέσει ένα κόρνερ με τη λήξη του ημιχρόνου.

Όμως ο Χάντερ δεν ήταν εναντίον της Άντερλεχτ. Απλά ήταν κακός. Δεν έδωσε κι ένα πέναλτι στον Ολυμπιακό και στο τέλος της κανονικής διάρκειας του αγώνα δεν τον άφησε κι αυτόν να εκτελέσει ένα κόρνερ. Πραγματικά ήταν σταθερός στις αποφάσεις του. Σταθερά κακός».

Γνώμη μου: πράγματι έκανε δύο, μπορεί και τρία σοβαρά λάθη που ευνόησαν τον Ολυμπιακό. Αν προσπαθήσω να τα εξηγήσω;

Στη φάση με τον Μποτία στην αρχή του ματς, θεωρώ ότι τον επηρέασε ψυχολογικά ο κόσμος που τον γιούχαρε άσχημα όταν από κακή του τοποθέτηση η μπάλα σε πάσα του Ντα Κόστα πήγε σε παίκτη της Άντερλεχτ, που έβγαλε την κόντρα επίθεση. Διότι, είχαμε φάση για γκολ που ξεκίνησε από «πάσα» του ρέφερι.

Το πέναλτι δεν υπήρχε, αλλά νομίζω πως την πάτησε από την κίνηση του στόπερ. Αν προσέξατε, κάνει την συνήθη κίνηση που κάνουν οι παίκτες που θέλουν να διώξουν με το χέρι.

Και στην άλλη φάση του Μποτία λογικά έπαιξε ρόλο ότι στην ίδια ευθεία ήταν ο Ντα Κόστα κι έτσι δεν το έκρινε ως προφανή φάση για γκολ. Τέλος πάντων, μπορούσε να τον αποβάλλει για να μην το πολυλογούμε.

Από την άλλη, και ξέχωρα από το πέναλτι υπέρ του Μποτία, που είναι κι αποβολή του Ντεντόνκερ με δεύτερη κίτρινη (μπορεί και να μην το έδωσε ακριβώς γιατί στις φάσεις ήταν ο ίδιος παίκτης που νωρίτερα είχε ευνοήσει…), ένας διαιτητής που θέλει να σε σπρώξει δεν χαρίζει στο α΄ ημίχρονο κίτρινες κάρτες στον Μπατζί στο 32’ (φάση πάνω στο Μιλιβόγεβιτς) και στον Πράτ στο 41’ (φάση πάνω στον Ντουρμάζ). Ούτε αμέσως μετά το 1-0 δίνει φάουλ υπέρ της Άντερλεχτ σε καλή θέση για σέντρα, ενώ ο Ντα Κόστα έχει διώξει καθαρά με εκπληκτικό τάκλιν. Ούτε κάνει πως δεν βλέπει στο 26’ το τράβηγμα-γκρέμισμα του Μποτία (πάλι) στην αντίπαλη περιοχή σε κόρνερ του Ντουρμάζ. Ούτε στο 94’ σου στερεί το πλεονέκτημα μίας πολύ επικίνδυνης αντεπίθεσης, σε φάση μάλιστα που κι εδώ χαρίζει την (δεύτερη) κίτρινη στον Ντεντόκερ.

Που καταλήγουμε: η σοβαρή βελγική εφημερίδα είχε απόλυτο δίκιο. Ήταν ένας πολύ κακός διαιτητής η, αν θέλετε, πιο σωστά, μία πολύ κακή διαιτησία. Δεν ήταν ούτε υπέρ του Ολυμπιακού, ούτε υπέρ της Άντερλεχτ. Τώρα, το πώς θέλουν εδώ να το «εκμεταλλευθούν» κάποιοι, είναι άλλο, γνωστό, ζήτημα.

Best of internet