Ο ρόλος του ΑΣΕΑΔ και το «κενό νόμου» στο Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός

Ο ρόλος του ΑΣΕΑΔ και το «κενό νόμου» στο Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός

Ο ρόλος του ΑΣΕΑΔ και το «κενό νόμου» στο Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός

Το gazzetta.gr παρουσιάζει το ΑΣΕΑΔ που αποφασίζει για τα δύο μεγαλύτερα ντέρμπι του ελληνικού μπάσκετ και εξηγεί πως το μπάχαλο του Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός προέρχεται στο κενό νόμου και στην συμφωνία των ομάδων που είναι στα λόγια κι όχι στα χαρτιά.

Σε μια αίθουσα δικαστηρίων το ελληνικό μπάσκετ αναστενάζει... Για πρώτη φορά στην ιστορία τα δύο μεγαλύτερα ντέρμπι της χρονιάς θα κριθούν στην ίδια αίθουσα δικαστηρίων, με το ΑΣΕΑΔ να εξελίσσεται σε ρυθμιστή του πρωταθλήματος και του Κυπέλλου. 

Από τη μία ο αγώνας πρωταθλήματος ανάμεσα στον Αρη και τον ΠΑΟΚ, από την άλλη ο περιβόητος προημιτελικός του Κυπέλλου ανάμεσα στον Παναθηναϊκό και τον Ολυμπιακό, δύο περιπτώσεις τόσο διαφορετικές που θα κριθούν στην ουσία με τον ίδιο τρόπο.

Εν αναμονή πλέον των δύο αποφάσεων, το gazzetta.gr επιχειρεί να εξηγήσει «τι εστί ΑΣΕΑΔ», να αναλύσει με ποιον τρόπο λαμβάνονται οι αποφάσεις και παράλληλα να ερμηνεύσει το κενό νόμου που έφερε το παιχνίδι του Παναθηναϊκού με τον Ολυμπιακό από δικαστήριο σε δικαστήριο και πάλι σε... δικαστήριο.

Τα 15 μέλη του ΑΣΕΑΔ και το πνεύμα που το διέπει

Το ΑΣΕΑΔ αποτελείται από τρία τμήματα, τα οποία εκδικάζουν κάθε Πέμπτη. Την πρώτη εβδομάδα το α' τμήμα, τη δεύτερη το β' και την τρίτη το γ', ενώ την τελευταία Πέμπτη του μήνα υπάρχει... ρεπό. Πρόκειται για 15 τακτικούς εν ενεργεία δικαστές, οι οποίοι δικάζουν άλλες υποθέσεις και ταυτόχρονα έχουν οριστεί από τα Πρωτοδικεία για να κρίνουν και αθλητικά ζητήματα.

Πιο συγκεκριμένα το ΑΣΕΑΔ αποτελείται από: έναν πρόεδρο Εφετών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, δύο εφέτες της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, έναν πρόεδρο εφετών διοικητικής δικαιοσύνης, έναν εφέτη διοικητικής δικαιοσύνης, πέντε προέδρους πρωτοδικών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, δύο προέδρους διοικητικής δικαιοσύνης και τρεις εισαγγελείς Πρωτοδικών.

Τα τρία τμήματα αποτελούνται από πέντε μέλη, το κάθε τμήμα εκδικάζει μια υπόθεση και σε ειδικές περιπτώσεις οι υποθέσεις κρίνονται στην Ολομέλεια, με την συμμετοχή δηλαδή και των 15 μελών.
Η διάρκεια των μελών του ΑΣΕΑΔ είναι διετής, τα μέλη του αναλαμβάνουν την 1η Ιουλίου της πρώτης χρονιάς της διετίας και το δικαστήριο «ανήκει» στην ουσία στο υφυπουργείο Αθλητισμού.

Πρόκειται για ανθρώπους που θα πρέπει βάσει του νόμου να γνωρίζουν από αθλητισμό, αλλά τις περισσότερες φορές αποφασίζουν με το γράμμα του κι όχι το πνεύμα του νόμου και δεν είναι λίγες οι φορές στο παρελθόν που οι δικηγόροι των ομάδων έχουν βρεθεί προ εκπλήξεων, ακούγοντας δικαστή να ζητάει τον... μάρτυρα ΠΑΟΚ για παράδειγμα! 

Ενα δεύτερο πρόβλημα που παρουσιάζεται είναι η καθυστέρηση στην έκδοση των αποφάσεων, καθώς το ΑΣΕΑΔ σπάνια λαμβάνει υπόψη του τις προθεσμίες των πρωταθλημάτων ή τις ημερομηνίες για τη λήξη των μεταγραφών.  Δεν υπάρχει χρονικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αποφασίζει, με αποτέλεσμα οι δικηγόροι, οι ομάδες και οι διοργανώτριες αρχές να... τραβούν πολλές φορές τα μαλλιά τους, χάνοντας προθεσμίες, περιμένοντας μια απόφαση σε υπόθεση που εξετάστηκε ένα και δύο μήνες πριν.

Παράλληλα, η οικονομική κρίση έχει «χτυπήσει» και αυτόν τον κλάδο, πολλές φορές υπάρχουν παραιτήσεις μελών, αργεί η αντικατάστασή τους και μοιραία όλες οι υποθέσεις πάνε ακόμη πιο πίσω από το συνηθισμένο. Υπάρχουν μεν ισάριθμοι αντικαταστάτες των 15 μελών του ΑΣΕΑΔ, αλλά όπως καταλαβαίνετε η διαδικασία και η γραφειοκρατία δεν επιτρέπει γρήγορες κινήσεις.

Το αυτοδιοίκητο... γλιτώνει το ποδόσφαιρο από το ΑΣΕΑΔ

Το μοναδικό άθλημα στο οποίο δεν υπάρχει προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ είναι το ποδόσφαιρο κι αυτό λόγω του περιβόητου αυτοδιοίκητου. Δηλαδή, όλες οι υποθέσεις εξετάζονται και κρίνονται από τα πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ, με τα όποια υπέρ ή κατά έχει η συγκεκριμένη πρακτική.  Από τη μία πλευρά οι δικαστές έχουν... μυρωδιά από αθλητισμό και μπορούν να βάλουν στην εξίσωση και το πνεύμα του νόμου, από την άλλη δεν μπορεί κανείς να ξεφύγει από τα δεσμό της ΕΠΟ, μ' ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Από την άλλη, ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ διορίζεται κάθε δύο χρόνια, είναι το πρωτοβάθμιο όργανο κι αυτός που κρίνει τις υποθέσεις που αφορούν το πρωτάθλημα της Α1, αλλά και τις υποθέσεις που αφορούν επαγγελματικές ομάδες που αγωνίζονται στο Κύπελλο Ελλάδας. Πρόκειται για μια συμφωνία χρόνων, βάσει της οποίας οι ΚΑΕ κρίνονται από τον αθλητικό δικαστή του ΕΣΑΚΕ (ανεξαρτήτως διοργάνωσης), έστω κι αν η ΕΟΚ που διοργανώνει τον θεσμό του Κυπέλλου, έχει δικαστές για να κρίνουν υποθέσεις που αφορούν στις κατηγορίες από την Α2 και κάτω.

Ερώτηση που προκαλεί πονοκέφαλο

Η περίπτωση του αγώνα Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός που εξετάστηκε από τον αθλητικό δικαστή του ΕΣΑΚΕ και εκκρεμεί πλέον στο ΑΣΕΑΔ, αποτελεί την τρανή απόδειξη του πόσου μπάχαλο μπορούμε να γίνουμε, όταν δεν υπάρχει μια ξεκάθαρη «νόρμα» κι ένας κανονισμός χωρίς «παράθυρα». Στην ουσία, όπως αποδεικνύεται από την συγκεκριμένη υπόθεση σε σύγκριση με όλες τις προηγούμενες, ο δικαστής έχει την δυνατότητα να αποφασίσει για την τύχη ενός αγώνα δύο επαγγελματικών ομάδων στο Κύπελλο, με όποιον πειθαρχικό κανονισμό επιθυμεί.

Μπορεί για παράδειγμα να εφαρμόσει αυτό του ΕΣΑΚΕ (όπως γίνεται συνήθως), μπορεί της ΕΟΚ (όπως έγινε στην προκειμένη περίπτωση) και όλοι μετά έχουν το δίκιο με το μέρος τους είτε ευνοούνται, είτε αδικούνται!  Θέλετε παράδειγμα; Οι τιμωρίες των δύο ομάδων στους τελικούς των Κυπέλλων Ελλάδων τα προηγούμενα χρόνια, αποφασίστηκε με βάση τον κανονισμό του ΕΣΑΚΕ κι όχι της ΕΟΚ! 

Αρα, στην προκειμένη περίπτωση ο δικαστής, καθ' υπόδειξη στην ουσία του ΑΣΕΑΔ, αποφάσισε με την προκήρυξη της ΕΟΚ, παλιότερα οι αποφάσεις ελήφθησαν με την αντίστοιχη του ΕΣΑΚΕ και αντιλαμβάνεστε πως πλέον η βαλίτσα θα πάει μακρυά, μέχρι να αποφασίσουν τα αρμόδια όργανα και οι ομάδες να λύσουν το θέμα. 

 Η μεγάλα πλάκα και το απλό ερώτημα που προκύπτει από το χάος που δημιουργείται είναι το εξής: Αν η ίδια υπόθεση γινόταν σε παιχνίδι Κυπέλλου ανάμεσα σε επαγγελματική ομάδα απέναντι σε μια ερασιτεχνική, τότε με ποιον κανονισμό θα αποφάσιζε ο δικαστής;  Με του ΕΣΑΚΕ που αναφέρεται σε επαγγελματικές ομάδες ή της ΕΟΚ που αναφέρεται σε «σωματεία»; Προφανώς και δεν υπάρχει μία και σωστή απάντηση, γιατί απλούστατα όλα τα παραπάνω δεν προβλέπονται σε κανέναν κανονισμό, σε καμία προκήρυξη και είναι όλα στο «μιλητό». 

Ενα άλλο ερώτημα ας πούμε είναι αν θα μπορούσε ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ, ο οποίος στην πρώτη εκδίκαση δήλωσε αναρμόδιος για το θέμα - ακριβώς γιατί δεν ήθελε να μπει σ' αυτή τη διαδικασία - να στείλει την υπόθεση στον αθλητικό δικαστή της ΕΟΚ, με τη λογική βεβαίως πως πρόκειται για υπόθεση που αφορά τη δική της προκήρυξη. Δεν έχει συμβεί στο παρελθόν, αλλά εδώ που τα λέμε και πόσα απ' αυτά που συμβαίνουν φέτος έχουν ξανασυμβεί στο παρελθόν; 

Ολα τα παραπάνω ερωτήματα και τα κενά, θα είχαν λυθεί και δεν θα συζητούσαμε τώρα, αν οι δύο προκηρύξεις είχαν εναρμονιστεί κι αν υπήρχε ρητά και κατηγορηματικά η εξήγηση του τι συμβαίνει σε κάθε μία από όλες τις περιπτώσεις...

 

Best of internet